Tras la cortina de humo

El otro día, leía en el Blog Salmón este artículo acerca de los posibles efectos negativos en la hostelería de la nueva Ley Antitabaco. Dicho artículo está basado en un estudio realizado por el IEE (Instituto de Estudios Económicos). También leí este otro artículo en el mismo blog, que sostiene una posición contraria al primero.

El estudio elaborado por el IEE es bastante interesante, y recomiendo su lectura. Sin embargo, y sabiendo que es algo largo (38 páginas), me he tomado la molestia de leerlo y extraer los puntos que considero más interesantes. Los cito en el mismo orden en que se encuentran en el texto original:

"... tal y como demuestra Lambert (2007), no existen resultados científicamente contrastados que demuestren que los efectos de la inhalación de humo detectados en los fumadores pasivos suponga un riesgo suficiente como para justificar la regulación."

"...Teorema de Coase. Según este teorema, siempre que exista un derecho de propiedad claramente definido sobre el aire del lugar en cuestión, su dueño es el que en mejor situación está para decidir sobre cómo, dónde y cuándo se puede consumir tabaco, ya que tiene incentivos para mejorar el bienestar de los usuarios del espacio. Así, el propietario de un bar o restaurante debería poder permitir fumar según estime necesario en función de su clientela, pudiendo compensar a sus trabajadores por tener que inhalar humo ambiental y teniendo en cuenta que éstos pueden aceptar esa compensación o dejar ese trabajo. Poutvaara y Siemers (2008) sostienen que el acuerdo entre las partes puede producirse con la creación de zonas independientes para fumadores, siempre que fumadores y no fumadores no mantengan contacto. Y habría que añadir, y si los no fumadores mantienen voluntaria y racionalmente ese contacto, como soberanos consumidores que son, se llegaría a una solución óptima."

"La hostelería es, sin lugar a dudas, un sector estratégico para la economía española. Así, como se refleja en el gráfico 1, su participación en el PIB nacional se sitúa por encima del 7%, 4,61 puntos por encima de la media de la Unión Europea de los 27 que sólo alcanza el 2,89%. Tan sólo dos Estados, Grecia y Chipre, con aportaciones del 8,88% y 8,13% respectivamente, logran superar a España."

"... En España el 7,2% de la población total empleada trabaja en la hostelería. Nuevamente en este caso España se sitúa a la cabeza de los países de la UE-27, y claramente por encima de la media europea (4,32%). Tan sólo Malta, con un 8,02% se sitúa por encima de España."

"España es además el país de la UE-27 en el que es mayor el gasto medio de consumo por habitante en restaurantes y hoteles. De acuerdo con los datos facilitados por Eurostat, y recogidos en la tabla 1 siguiente, España ocupa el primer lugar (2400 €/año), seguido de cerca por Grecia (2.300), y Chipre e Irlanda (2.100), 1.300 € por encima de la media europea."

"... entre los establecimientos de bebidas y las cafeterías producen el 57% del total del sector, porcentaje que se eleva hasta el 77% cuando a ellos añadimos el valor de los restaurantes."

"... fuerte dependencia que las Comunidades de Baleares, Canarias y Cantabria tienen respecto a la actividad hostelera. Así, por ejemplo, en Canarias casi el 20% de su producción y de su empleo se concentra en este sector."

“Según el último estudio que ha presentado la Sociedad Española de Epidemiología en febrero de 2010, dirigido por Manel Nebot y Esteve Fernández, la mortalidad por tabaquismo se ha reducido en 1.500 personas al año en España desde la entrada en vigor de la ley antitabaco. Destaca del estudio, la cifra de exposición al humo ambiental del tabaco entre la población que se ha reducido del 50% al 20% desde 2005, teniendo en cuenta que los niveles de exposición han bajado en todos los ámbitos analizados, es decir, viviendas particular, trabajo y espacios dedicados al tiempo libre.”

“Si analizamos la legislación de nuestro entorno más cercano, según el grado de prohibición a fumar que se recoge en su normativa antitabaco, pueden diferenciarse tres grupos de países en el ámbito de la UE-27. Así, existe un primer grupo formado tan solo por tres países que optan por una prohibición total a fumar en lugares de trabajo cerrados y lugares públicos, como son Irlanda (desde 2004), Reino Unido (desde 2007) y Chipre (desde Enero de 2010)...”

“... segundo grupo y son los que aplican una protección integral contra el tabaquismo. La mayoría de ellos - entre los que se encuentran Italia, Francia, Países Bajos, Suecia Finlandia y varios países del Este-, se decantan por permitir fumar sólo en determinadas salas restringidas para fumadores...”

“En tercer lugar, se encuentran los estados miembros que se han decantado por una protección parcial del tabaquismo...() protección eficaz contra la exposición al humo de tabaco en los lugares de trabajo interiores, medios de transporte público, lugares públicos cerrados y, según proceda, otros lugares públicos. A este grupo pertenece España (aunque su normativa está en la actualidad pendiente de reforma con el objetivo de ser más restrictiva) junto con Austria, Bélgica, Grecia, Portugal, Alemania, y Dinamarca, entre otros países.”

“...resulta interesante considerar los resultados de experiencias similares en otros países. Este es el caso de la normativa que ya se aplica en Irlanda, Noruega y Escocia.”

“...las cifras publicadas por la Central Statistics Office - CSO (Oficina Central de Estadística) muestran que el valor medio de las ventas de los bares en Irlanda en el periodo equivalente a un año posterior a la prohibición; es decir, desde abril de 2004 hasta marzo de 2005, respecto al período anual equivalente previo a la prohibición (desde abril de 2003 hasta marzo de 2004) se redujeron en un 3,3%.”

“A conclusiones similares llega Howel (2005) al analizar el impacto de la ley de espacios libres de humos en Irlanda, cuantificando una caída de las ventas del 3,8% tras la aplicación de la ley.”

“En Noruega...() Las expectativas negativas en este país también se confirmaron en la práctica, ya que según el trabajo de Lund (2006), partiendo de la utilización de estadísticas oficiales, las ventas de los restaurantes cayeron en un 0,6% al año de implantarse la ley, y un 4,4% las de pubs y bares.”

“La primera nación del Reino Unido en adoptar una legislación de espacios libres de humos fue Escocia...() Siguiendo la línea de los estudios citados anteriormente, Adda et al (2007) concluyen que la ley provocó una disminución del 10% de las ventas en este tipo de locales.”

“En suma, los resultados arrojados por los trabajos empíricos no están muy alejadas de las previsiones elaboradas por la Federación Española de Hostelería que estima una caída del 8% en la cifra de negocio de este sector.”

Este es el contenido básico del informe del IEE. A partir de aquí, que cada uno saque sus propias conclusiones. Personalmente, como fumador, opino que nos van a hacer un favor a todos con la prohibición. En cualquier caso, el tiempo siempre da la razón o la quita.

De mal gusto

Y realmente lo es. Es de muy mal gusto esta noticia que leía hoy en el diario El Mundo. Al parecer, en un Instituto de Secundaria de la Línea de la Concepción, un alumno de credo musulmán ha denunciado a su profesor de Geografía por hacer referencia al jamón de cerdo en clase.

Y digo yo una cosa: si usted viene a mi casa a visitarme, y yo le invito a quedarse a dormir, puede ocurrir que no le guste la decoración del dormitorio. O a lo mejor ocurre que le gusta, pero su religión le prohíbe dormir en habitaciones de color azul porque se rumorea que hace tres mil años un pastor de cabras salió gritando una mañana por el monte que eso era impuro. Pero eso no es un mi problema, coja la puerta y márchese a un hotel, o a casa de algún amigo que tenga las paredes de un color que le guste, o que le pareciera puro al pastor aquel hace tres mil años. Yo no me voy a enfadar. Lo que sería de mal gusto, es que mi invitado, aún encima que le hago un favor y le dejo quedarse en mi casa, se quejara y además tratara de obligarme a pintarle la habitación. Y lo que sería ya de idiotas, es que yo lo aceptara y no lo mandara a tomar por culo. Esta proposición, que es cierta, clara y evidente (como diría Descartes), hay algunos que no alcanzan a verla. Luego, siguiendo el Método Cartesiano, puedo afirmar que los idiotas existen, al menos en el Gobierno de este país.

Crónica de una huelga anunciada

Es la noticia del fin de semana. Mejor dicho, la noticia del puente, ese puente que se ha estropeado irremediablemente para muchos españoles. Los medios de comunicación oficiales, siguiendo la doctrina del Gobierno, se han lanzado a tildarlo de "huelga salvaje", "chantaje", "secuestro masivo" o "motín". Y no me preocupa tanto el que lo digan, como el hecho de que todos lo digan. El maestro Kostolany decía: "Yo compro cuando todos venden. Yo vendo cuando todos compran" (Ley del Sentimiento Contrario). Pongamos a prueba la Tesis de Kostolany, de ponernos a la contra cuando veamos que todo el mundo coincide en algo. Es más, para darle rigor, usaremos el Método Científico: toma de datos - análisis -conclusiones:

Todo comenzó en Enero de este año, cuando se publicó que AENA tenía acumulada deuda por más de doce mil millones de € (página 3 de este documento), y que dicha deuda se había incrementado en más de mil millones de € sólo en 2009. Esa deuda son algo más de 2 Billones de Pesetas, un 1,2% del PIB de España, o un 10% de la recaudación total del Estado en 2009. Un auténtico disparate, tratándose de una empresa (cuyo dueño es el Estado). El Gobierno no tardó en culpar a los controladores de la deuda, y en iniciar una guerra contra ellos. Comenzaron por publicitar sus salarios, aunque tuvieron algún que otro tropiezo. El colectivo de controladores se defiende en este documento, publicado en esta revista, además de en cartas como esta, de obligada lectura para poder tener una visión más amplia de lo que está ocurriendo.

Una vez introducido el tema, hagamos algunas capitulaciones:

1. De los ingredientes. los trabajadores (controladores aéreos) y su patronal (AENA) tienen un convenio colectivo, igual que todos los sectores de este país. Dicho convenio colectivo, data de marzo de 1999, y prescribió en 2004. Desde entonces, se lleva negociando un nuevo convenio, sin haber llegado todavía a un acuerdo. Si uno mira la página 48 de dicho convenio, verá que el salario base de un CCA no es nada del otro jueves. En la página 34, se puede comprobar que el precio de la hora extra tampoco lo es, así como que están limitadas a 80 horas anuales (art.44, pág. 11), salvo fuerza mayor. Para aquellos que trabajen a turnos, el límite es de 1200 horas/año (art.29, pág.8) y 1711 para los que trabajen con jornada ordinaria de mañanas. En este momento hay que preguntarse: si según el convenio colectivo el salario base ronda los 50.000 €/año brutos, ¿por qué algunos terminan cobrando más de 500.000?

La respuesta hay que buscarla en las condiciones de acceso a la profesión. Un CCA NO es un funcionario, no tiene un cargo vitalicio y no cobra del Estado. La empresa (AENA) convoca periódicamente cursos de formación, y realiza un examen de acceso. Superadas las pruebas y el curso, se dispone de un plazo para obtener las correspondientes licencias de control aéreo mediante examen, y en dicho momento AENA se compromete a ofrecer un contrato indefinido de trabajo. Y aquí reside una de las claves del conflicto.

Si bien el convenio fija un límite (por motivos de seguridad dadas las condiciones del trabajo) de 1200 horas al año + 80 extras, los CCA realizan de media más de 1800. Esto implica que si existen en España 2400 controladores, harían falta otros 1200 para cubrir los turnos. Pero AENA lleva 10 años negándose a hacerlo. Es más, desde 2006 no se han convocado nuevas plazas. Ha sido la propia empresa, controlada por el Gobierno, la que amparándose en la claúsula de fuerza mayor del convenio, está forzando a los CCA a trabajar un 50% más, al doble de coste.

El Real Decreto 1516 de 2009, modifica las condiciones para obtener la licencia de CCA en España, entre otras cosas privatizando la formación y reduciendo la cualificación para el cargo. Antes, cualquier español, mayor de 21 años, con título universitario y nivel alto de inglés podía ser CCA. Ahora, cualquier inútil con 18 años, Bachiller y 60.000 € de sobra para pagarse el cursillo, podrá serlo. Viva el Socialismo Obrero.

2. De la mala gestión  y los intereses políticos. AENA tiene una cifra de negocio de tres mil millones de €, y unas pérdidas de mil millones de € al año. Eso son 4 mil millones en gastos. Si el monto total del salario de los controladores es 300.000*2400=720 millones de €, eso supone el 18% de los gastos de la empresa, luego no puede tener la culpa de la elevada deuda. Vaya, parece que tendremos que buscar en otra parte (con el permiso de nuestro querido Ministro de Fomento, el Señor Blanco). Podríamos empezar mirando por aquí. Y podemos seguir por aquí. En Alemania, con 82 millones de habitantes, hay 26 aeropuertos. En España, con 47 millones de habitantes, tenemos 48 aeropuertos. Cada vez que al político regional de turno le da por decir en un mitin que va a montar un aeropuerto en Villalascañas, lo paga AENA, y por ende todos nosotros. Y todos en el pueblo se quitan la boina y aplauden. Y luego sale Blanco diciendo que la culpa de la deuda es de los controladores que cobran mucho. Vivan los políticos.

3. De los salarios y el valor del trabajo. El trabajo de un CCA consiste en evitar que los aviones choquen en el aeropuerto, en el aire, o durante el despegue y el aterrizaje. En España vuelan de media 200 millones de viajeros al año (página 8). De media cada controlador tiene al año 80.000 vidas en sus manos. Si un CCA se equivoca, pueden ocurrir cosas como esta. Admito que la envidia es el consuelo de los mediocres, pero a mi personalmente, tienen que pagarme mucho dinero para que acepte cargar con esa responsabilidad. Cristiano Ronaldo cobra 13 millones de € al año libres de impuestos, y nadie ha salido rasgándose las vestiduras en los medios de comunicación por ello. Para mí, merece 10 veces más sueldo una persona responsable de las vidas de otros que uno que se dedica a jugar al fútbol los domingos por la tarde. Pero sólo es mi opinión. Viva la hipocresía.

4. De las advertencias. A estas alturas de la película empiezo a no tener muy claro quién es el bueno y quién es el malo. Me encantan las películas así. Pero aún queda argumento. A pesar de que el Gobierno sabe perfectamente todo lo que se ha dicho aquí, el 5 de Febrero de este año aprobó el Real Decreto Ley 1/2010, por el cual fija las condiciones de trabajo de los CCA, saltándose a la torera la Constitución y el Estatuto de los Trabajadores (viva el Socialismo Obrero una vez más). Como se limitaron (de nuevo) las horas extras, y nadie se preocupó en aumentar la insuficiente plantilla, pasó lo que tenía que pasar, y nadie hizo nada. Viva la incompetencia.

5. Del desenlace. Esta parte la conocemos todos. El viernes por la mañana, el Gobierno aprobó un Decreto (BOE núm. 293, Sec. I, pág.101075), que según dijo el propio Rubalcaba, sabían que iba a provocar problemas. Pero no pensaron en aprobarlo un mes antes o una semana después. Ni siquiera hacerlo en lunes. Lo hicieron justamente cuando querían hacerlo, a sabiendas de lo que iban a provocar. Y yo me pregunto: ¿podría haber acaso algún interés en provocarlo? ¿es casualidad que Zapatero cancelara su viaje a Argentina para estos días? ¿De qué no se ha hablado en los medios estos días gracias al oportuno caos aeroportuario? Viva la manipulación.

CONCLUSIÓN: El maestro Kostolany tenía razón. No por lo dicho aquí. La tiene porque el Universo, se compone siempre por una antítesis, una síntesis de contrarios: el bien y el mal, caliente y frío, positivo y negativo... Por definición siempre existirán dos caras de una misma moneda. Y si sólo le muestran una, vaya inmediatamente a buscar la otra. La verdad estará en medio. La sabiduría nace del pensamiento crítico. Sean críticos siempre, con todo y con todos.

¿Esperaban algo más profundo tal vez? Lo hay, pero de ello hablaremos en la siguiente entrega...

Una de terror

Esta tarde, mientras hacía mi habitual repaso por la actualidad económica, me encuentro con algo que sólo puedo describir como digno de un libro de Stephen King. La culpable de semejante horror es la siguiente gráfica de Bloomberg:

Para los no doctos en Macroeconomía, esa gráfica representa los vencimientos de deuda española en los próximos 25 años. Para hacerlo más sencillo aún, asimilemos el Estado Español a una persona que tiene un  sueldo (impuestos que cobra) y unos gastos (inversión pública, salario de funcionarios, etc). Como gasta más de lo que gana (déficit público) se dedica a tirar de tarjeta de crédito (Letras a 3, 6, 12 y 18 meses), préstamos personales (Bonos a 3 o 5 años) e hipotecas (Obligaciones a 10, 15 y 30 años). Y como todo el mundo, Papá Estado tiene que pagar luego el dinero que ha pedido prestado para pagar Ministerios de Igualdad, misiones en Afganistán, cheques de 400 €... Pues bien, como el patrón de la nave nadie sabe muy bien en qué está pensando (o sí), resulta que nos encontramos con que el año que viene vencen 144.724 Millones de € de deuda del Estado (un 14% del PIB). Y aquí es donde uno siente como si desapareciera el suelo bajo sus pies.

Si uno da un paseo por los Presupuestos Generales del Estado (aquí), y más concretamente si se va a mirar los PGE de 2011, en la Sección Roja, Tomo de Ingresos, verá que el Gobierno estima un ingreso de 119.390 Millones de € (página 21 de este documento). No hace falta ser un lince en matemáticas para darse cuenta de que 119-144 da -25 (mil millones de €). El problema viene de que eso sólo es para pagar la "letra de la hipoteca". Pero el español sabe mejor que nadie, que no sólo de hipoteca vive el hombre, que también hay que comer, luego pregunto: ¿y qué pasa con el resto de gastos del Estado?

Pues pasa que si uno mira aquí en la página 83, verá que el Estado tiene presupuestado un gasto para 2011 de 209.283 Millones de €, y eso tras someter a la cura de adelgazamiento a funcionarios, pensionistas y obra pública. Y siguiendo con las matemáticas básicas (esas que el Gobierno parece no dominar mucho), ingresos-gastos=-89.893 Millones de € (casi un 9% del PIB de déficit). Ese es exactamente el dinero que nos tienen que prestar el año que viene para poder pagar pensiones, paro, sueldo de funcionarios y el AVE, entre otras cosas. Y eso suponiendo que nos creamos el presupuesto que ha elaborado el optimista patológico que nos gobierna y sus amigos (les adelanto ya que no se lo cree nadie, en realidad todo esto será peor).

Lo malo que tiene hacer equilibrios en la cuerda floja, es que si se levanta viento uno se puede caer. Cuando se recuerdan casos como el de Grecia este año, se cae en la cuenta de que en una situación como esta, sólo hace falta que se levante una pequeña brisa provocada por el rumor de alguien en los mercados, para que se desate una tempestad en el mercado de deuda que le haga caer de la cuerda. Y ya están volviendo a aparecer esas tensiones en la deuda de los países periféricos de Europa, un ejemplo es el de Irlanda:

En el gráfico se muestra la cotización del CDS (Credit Default Swap) de Irlanda. En román paladino, es el seguro sobre impago de la deuda: cuanto más alto sea, implica que hay más riesgo de impago, por lo que hay menos gente dispuesta a prestar y se presta con un mayor interés y a más corto plazo. Esto fue lo que ahogó a Grecia, y pende sobre nuestras cabezas cual Espada de Damocles en estos momentos.

En definitiva, el próximo año estaremos en la cuerda floja, y el jefe de todo esto tendrá que hacer malabares sobre ella para cruzar al otro lado... y da pánico pensar que se trata de alguien que ni siquiera sabe reconocer que está sobre la cuerda floja, y más cuando se comporta como un borracho que se tambalea de lado a lado, cambiando de dirección cada semana, agarrándose a todas las farolas y sin un rumbo claro. Da miedo ver a un borracho en la cuerda floja. Sólo esperemos que Europa ponga la red debajo...

"Querido Blog..."

Recuerdo hace años, cuando a los amigos se les iba a llamar al portal de su casa, y al fútbol se jugaba en la calle con un balón. Ahora con los amigos se queda por el tuenti, y se juega al Pro Evolution Soccer en la PlayStation. Recuerdo también aquella típica escena de película de los 90, en la que una chica se sentaba por la noche en su cuarto, abría su diario y comenzaba a escribirle: "Querido diario..."

Esta es la primera entrada de este, mi primer Blog. Me ha parecido oportuno empezar dedicándole unas palabras de cariño. Y lo hago porque el Blog, es como un hijo, que nada más nacer ya lo quieres, aunque aún no lo conozcas, ni sepas si llegará a buen puerto. Y ya que nos ponemos a decir cosas agradables, quiero dar las gracias a mi buen amigo, Juan Pedro (A Golpes de Pluma), por animarme y convencerme a comenzar mi andadura en la blogosfera.

Este Blog, que hoy nace, viene al mundo como todo lo demás, sin más pretensión que la de existir, y como mucho, reproducirse. No prometo que vaya a ser divertido, ni políticamente correcto. Ni siquiera que vaya a estar bien escrito o que lo actualice con frecuencia. De hecho, sólo prometo que no puedo prometer nada...