viernes, 10 de junio de 2011

50 años después...

Me estoy documentando para un trabajo, y me he encontrado con el siguiente texto, que me ha gustado:

"La tarea del gerente es mucho más difícil y peligrosa que las tareas normales del matemático, el físico o el ingeniero. En la gerencia deben tomarse en cuenta mayor cantidad de factores significativos. La interrelación entre estos es más compleja. Los sistemas pertenecen a un ámbito mucho más grande y las relaciones no lineales que controlan el curso de los hechos son más importantes. El cambio constituye la esencia del medio gerencial.

En el pasado, las artes, las ciencias y las profesiones tradicionales se colocaban sobre un pedestal intelectual y proporcionaban un status superior al que daban el estudio y la práctica de la dirección. La imagen de que este estudio carecía de desafío intelectual surgió no porque su campo estuviera falto de fronteras inexploradas, sino porque las oportunidades intelectuales no se reconocían y los problemas se hallaban fuera del alcance de los métodos tradicionales de análisis. 

Nuestra frontera intelectual más desafiante, en las próximas tres décadas, se encontrará probablemente en la dinámica de las organizaciones sociales, desde el crecimiento de las pequeñas sociedades hasta el desarrollo de las economías nacionales. A medida que las organizaciones se vuelven más complejas, es cada vez mayor la necesidad de una dirección experta. Las agitaciones obreras, las quiebras, la inflación, las crisis económicas, la inquietud política, la revolución y la guerra demuestran que aún no somos lo suficientemente expertos en planificar y dirigir sistemas sociales."

Forrester, J.W., 1961. Industrial Dynamics. Massachusetts: The M.I.T. Press.

Estas líneas se publicaron hace 50 años. Hoy podemos decir, visto lo visto, que eran optimistas al decir que en tres décadas dejaría de ser un reto la dinámica de las organizaciones sociales. Ha quedado probado que todavía nos falta mucho por aprender para saber gestionar sistemas complejos. Es más, cuando miro a mi alrededor a veces tengo la sensación de que no hayamos aprendido nada. Me tomaría el atrevimiento de parafrasear a Forrester, diciendo que nuestra frontera intelectual más desafiante, en los próximos tres siglos, se encontrará probablemente en la dinámica de las organizaciones sociales...

Y es posible que si dentro de 300 años alguien lee estas palabras, me llame optimista...

*Jay W. Forrester, fue precursor de las ciencias modernas de la administración de empresas, y es considerado el padre de la simulación moderna de sistemas dinámicos. Nacido en 1918 en Nebraska, USA, desde 1940 fue miembro del Laboratorio de Servomecanismos en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (M.I.T.), habiendo sido su director asociado en 1944. Posteriormente, como director del Laboratorio de Computadoras Digitales en M.I.T., supervisó el diseño y desarrollo de una de las primeras computadoras digitales de alta velocidad: Whirlwind I. Desde 1952 hasta 1956 administró proyectos vinculados con la defensa aérea de los Estados Unidos como director del Laboratorio Lincoln en M.I.T. En 1956 se incorporó a la Escuela de Administración Industrial, siendo su tarea principal la conducción de los estudios en pre y posgrado en dinámica industrial. Su obra más conocida es la Dinámica Industrial, en cuyo prefacio puede leerse la siguiente definición:

"La dinámica industrial es una forma de estudiar el comportamiento de los sistemas industriales con el fin de mostrar cómo las políticas, las decisiones, la estructura y las demoras se interrelacionan para influir en el desarrollo y la estabilidad. Forma una totalidad con las distintas áreas funcionales: dirección, comercialización, inversión, investigación, personal, producción y contabilidad. Cada una de estas funciones está reducida a una base común, reconociendo que cualquier actividad económica o de una empresa consiste en flujos de dinero, pedidos, materiales, personal y equipo de capital. Estos cinco flujos están integrados por una red de información. La dinámica industrial admite la importancia crítica de dicha red, por cuanto da al sistema sus propias características dinámicas."

sábado, 14 de mayo de 2011

Glorias efímeras

Ha finalizado la segunda semana de la XTB Trading Cup 2011, con lo que nos encontramos justo en el ecuador del torneo. La semana ha estado caracterizada por una gran volatilidad, especialmente en los mercados de materias primas, que tras el crack de la semana anterior han hecho varios intentos de rebote, dando varios bandazos arriba y abajo, los cuales han dificultado mucho la operativa (como si alguna vez fuera fácil). Como ya dije la semana pasada en mi primera entrada sobre el torneo, el trading no es una carrera de velocidad, sino de fondo. Por suerte, el torneo dura el suficiente tiempo como para poner a cada uno en un sitio.

Cualquiera sabe correr en las rectas. Ante un mercado en pánico, como fue el de la semana pasada, con grandes movimientos siempre en la misma dirección, es fácil obtener rentabilidades desorbitadas. El problema llega cuando se acaba la recta, y empiezan las curvas, porque si uno no es realmente un buen piloto y va demasiado rápido es fácil estrellarse:

El participante que hace una semana nos deslumbraba con un brillante 1064% de rentabilidad en pocos días, yace ahora en la cuneta, en la posición 130.364. Su puesto lo ocuparon rápidamente otros. El concursante Cappa, tomó el relevo el lunes y se mantuvo en el top 10 durante casi 4 días, llegando a acumular un 920% de rentabilidad. Y digo casi, porque el jueves le debió ocurrir algo desagradable:


Aquí podemos verlo, en la puzolana de la siguiente curva, en el puesto 150.803, casi al final de la tabla. Algunos se estarán preguntando cómo es posible pasar de un balance inicial de 30.000 € a tener más de 300.000 €, para luego terminar con 12.000 € en poco más de una semana. La respuesta está en el apalancamiento. En algunos activos del concurso, se están empleando ratios de apalancamiento de 100 a 1. Esto implica que con 10.000 €, juegas por valor de 1.000.000 de €. Pero también implica que un movimiento del 1% en tu contra (algo que puede ocurrir en segundos) te hace perder el 100% del capital. Irse a cagar puede ser muy peligroso Los derivados financieros se pueden comparar con la pólvora: si no se manejan con cuidado, pueden estallar en las manos. Esto no quiere decir que no haya gente que no los pueda usar. Es más peligroso un petardo en manos de un niño que un barreno de dinamita en manos de un artificiero.

Antes de empezar el concurso dije, que al igual que ocurre con la liga de fútbol, puede ocurrir que en las primeras jornadas esté líder el Almería (con todo el respeto), por lo que hay que esperar un tiempo hasta que se normalizen las puntuaciones. Como ya hemos pasado la primera vuelta, a los participantes que ocupan los primeros puestos hay que empezar a tomárselos en serio:

Españoles, me llena de orgullo y satisfacción anunciarles que la bandera española ondea (una vez más) en lo más alto. En los 9 primeros puestos hay una lucha muy seria entre Alemania, España y Polonia, que monopolizan la cabeza del ranking esta semana. He hecho un pequeño estudio, llamésmole "de supervivencia", de la posición actual que ocupan los participantes que la semana anterior estaban en cabeza, así como de su resultado semanal:


Se puede observar que ninguno de los 10 participantes ha logrado mantener o mejorar su posición, y que sólo 3 de 10 han obtenido una rentabilidad positiva esta semana. En cuanto al estudio estadístico de dispersión de la rentabilidad en función de la posición en el ranking, esta semana queda como sigue:

Para la construcción de la curva de esta semana se han tomado como referencia los mismos participantes del ranking de la semana pasada, motivo por el cual el centro de gravedad de la distribución se ha desplazado hacia la derecha. La distribución sigue dibujando una curva exponencial, aunque más suave que la semana anterior, lo cual indica que el factor tiempo está ayudando poco a poco a normalizar la distribución.

Como conclusión decir, que ya sólo quedan dos semanas para que termine el concurso, las cuales prometen ser apasionantes, pues existe una gran disputa en los puestos de cabeza. Con los problemas de la reestructuración de la deuda griega, el miedo a la crisis sistémica del Euro y las materias primas agitadas por los problemas de la economía China y la crisis en Oriente Medio, los mercados prometen volatilidad para las próximas semanas, así que agárrense que vienen curvas... ¿te gusta conducir?

"A río revuelto, ganancia de pescadores"
(Refrán popular español)



sábado, 7 de mayo de 2011

Anomalías estadísticas

Como algunos sabrán el pasado lunes día 2 de mayo comenzó la XTB Trading Cup 2011. Se trata del mayor torneo de trading que se ha hecho hasta el momento, participa gente de 11 países y hay un primer premio de 1.000.000 de €. La participación es gratuita, más información aquí.

Dada la magnitud del concurso, no he podido resistirme a hacer un pequeño estudio estadístico. El gran montante de los premios, hace que se anime a participar una gran cantidad de gente, tanto profesional como amateur y una gran cantidad de principiantes. Hasta el momento hay contabilizados 130.000 inscritos en el concurso. Los primeros puestos del ranking general, a las 01:00 del día 7 de mayo, tras acabar la primera semana del torneo han quedado de la siguiente forma:


Para la gente de letras, lo que significa esto es que la persona que ocupa el primer puesto ha pasado de tener 30.000€ a tener 319.200€ en 5 días en su balance. Se rumorea entre los participantes que ni siquiera lo ha hecho en una semana, sino que lo hizo en unas pocas horas durante el domingo por la noche, nada más empezar el concurso, debido a esto:


Esta ha sido una de las semanas con más movimiento en los mercados de materias primas que se recuerdan en mucho tiempo. El crack bursátil ha sido brutal, especialmente en la plata, que ha caído en una semana nada menos que un 30%, estallando por fin la burbuja especulativa de las materias primas corrigiendo de esta forma la enorme sobrecompra que arrastraba desde hace meses.

Siguiendo con el tema que nos ocupa, que es la estadística sobre el concurso, he realizado un gráfico de dispersión tomando una muestra de jugadores distribuidos en los primeros 1000 puestos del ranking. En el eje de abscisas se muestra la posición en el ranking, y en ordenadas la rentabilidad % alcanzada durante la semana:


Del estudio se extraen las siguientes conclusiones:
  1. De los aproximadamente 130.000 inscritos, sólo presentan una rentabilidad positiva alrededor de 2500 personas, confirmándose así la demoledora estadística hecha en EEUU que dice que sólo el 5% de la gente es capaz de batir a los mercados.
  2. La variación de la rentabilidad lograda por los concursantes en función de su posición en el ranking es lineal hasta llegar aproximadamente al puesto 400, punto a partir del cual se vuelve exponencial. Esto supone sólo un 0,03% de los concursantes.
  3. Podemos suponer que si dibujamos la distribución de concursantes para cada % de beneficio del rango sale algo muy parecido a una Normal de media ligeramente superior a 0% y desviación típica no superior a 10%. Por tanto, todo beneficio superior a un 65% , está fuera del rango de la media + 6 sigma. La teoría dice que en el intervalo de la media más 6 desviaciones típicas se haya incluido el 0,999999998027% de la población, luego o la suposición de normalidad de la muestra es falsa, o se trata de una anomalía estadística.
La respuesta a estas preguntas la tenemos en la lógica y en los propios mercados. Esta semana se ha producido lo que los economistas llaman un cisne negro, una situación (caída semanal de un 30% en la plata) que en teoría es casi imposible que se produzca, pero que sin embargo últimamente se producen con más frecuencia de la que sería deseable. Esto unido a la distribución del perfil de aversión al riesgo de las personas, hace que tengamos una distribución formada por una mayoría de jugadores racionales, que invierten diversificando, limitando el riesgo y que componen la parte lineal del diagrama de dispersión, y por otra parte un grupo escalonado de inversores arriesgados, que juegan todo a una carta, y se ven favorecidos en su resultado por sucesos extraordinarios y situaciones extremas de mercado.

Para finalizar, es importante reseñar, que el trading es una carrera de fondo, y no de velocidad, y lo importante es llegar a la meta vivo. Es cierto que aquí lo importante es ganar, y no se debe cuestionar nunca un método ganador. Pero también es cierto, que no tiene el mismo valor, ganar un trofeo en una eliminatoria, que ganar una liga que dura todo un año. Y no ganan los que más rápido corren, sino los que mejor saben dosificar sus fuerzas.

Tiki-taka...

"Los que no crean en la remontada, pueden abandonar el equipo"
(Luca Cordero di Montezemolo, presidente de Ferrari)

viernes, 1 de abril de 2011

Valgo 100 $

Espero que no me malinterpreten. Hay crisis, lo admito, pero todavía no hemos llegado a eso (aunque a veces piense que el Gobierno nos sodomiza cuando le viene en gana y sin pagar, pero ese es otro tema). Además, lo que debería poner es "valemos 100 $ cada uno". Y tampoco sería del todo correcto, porque me faltaría añadir al principio "los que tenemos facebook".

A los que se estén preguntando qué clase de droga he tomado esta mañana, les diré que ninguna. Lo que ocurre es, que leyendo esta entrada en GurusBlog, la cual plantea si no se estará produciendo ahora otra burbuja .com como la del año 2000, me ha venido a la cabeza la siguiente reflexión:

Si a día de hoy se valora Facebook en 50.000.000.000 $ (según esta noticia de Expansión del 22 de marzo serían 85.000 millones de dólares, pero quiero seguir el hilo de la entrada de GurusBlog en la que me he basado). Por lo tanto, si según la Wikipedia tiene 500.000.000 de usuarios, la proporción dice que cada usuario vale a día de hoy 100 $. O son los datos de cada usuario los que valen ese dinero. O puede que sea el valor de la publicidad que puede ver un usuario en facebook en... ¿cuánto tiempo?

La pregunta del millón (nunca mejor dicho) es: esa valoración, ¿es alta o es baja? ¿de verdad valen mis datos 100 $? ¿alguien los pagaría? Es más, ¿alguien pagaría 50.000 M$ por los datos de esos 500 millones de personas? ¿en publicidad eso es mucho o es poco? ¿y en qué plazo?

Warren Buffett (este señor que es el nº3 del ranking Forbes 2011), suele decir que jamás hay que invertir en negocios que uno no entiende muy bien cómo funcionan, y alguna vez ha puesto como ejemplo las .com. No sé si estamos viviendo una nueva burbuja con la valoración de las redes sociales, pero se que tengo demasiadas dudas como para poner mi dinero ahí, porque probablemente alguna de esas empresas salga a bolsa próximamente, y en ese momento ese implacable juez que es el Mercado, decidirá sobre la cuestión del precio. Osos contra toros, se admiten apuestas.

miércoles, 9 de marzo de 2011

Riesgo moral

Me resulta curiosa la gran cantidad de variaciones del efecto ancla que se llegan a manifestar en una persona a lo largo del día. Anoche, viendo la película "Wall Street: El dinero nunca duerme", de Oliver Stone (es buena, aunque no tanto como su predecesora), recuerdo haber oído la expresión "riesgo moral" en un par de momentos clave de la película. Dicha expresión, y el significado que encierra, quedaron grabados en mi memoria. El resultado de ese ancla en mi mente, es que esta mañana lo primero que ha venido a mi cabeza al analizar el siguiente párrafo ha sido el riesgo moral:

"En el crudo tenemos que el recrudecimiento de la situación está obligando a la OPEP a plantearse un aumento de producción para compensar la parada de Libia y también a la OTAN la acción armada bajo mandato de la ONU. Por si fuera poco tenemos a EEUU que piensa la posibilidad de intervenir en solitario. Todo esto ha alejado al crudo de máximos y eso nos ha dado un respiro relativo pues viene bien para casi todos los sectores pero mal para las petroleras y compensan en cierto modo." (Cárpatos, J.L. Análisis al cierre del mercado del día 08-03-2011. Enlace a la fuente).

El término riesgo moral no es nuevo, ni era la primera vez que lo había escuchado. Desconozco cuándo fue acuñado ni por quién. Hasta ahora, sólo lo he visto emplear en contextos relacionados con la actual crisis. Hace unos meses, sin ir más lejos, se aludía al riesgo moral cuando la Canciller alemana, Angela Merkel, planteaba la necesidad de poner coto a la especulación agresiva con la deuda de los países de la UE, abriendo la posibilidad de permitir que en el futuro los inversores asumieran ciertas pérdidas en el caso de comprar deuda de países con problemas. Y, en mi opinión, Merkel tenía razón.

Una de las leyes fundamentales de la economía es que existe una relación directa entre riesgo y beneficio posible. A más riesgo en la inversión, más beneficio, y viceversa. Los rescates financieros, constituyen una desviación del sistema, pues introducen en la ecuación un incentivo perverso: una entidad que se dedica a comprar deuda (prestar dinero), cobrará un interés más alto cuanto mayor sea la probabilidad de quiebra del emisor (el prestatario), pues existe un mayor riesgo de impago; si no se desean asumir riesgos, se compra deuda de un emisor solvente, a cambio de una rentabilidad menor. El problema viene cuando el riesgo no se materializa en una probabilidad real de pérdidas, pues hay un tercero (fondo de rescate) que garantiza los pagos del emisor dudoso. En ese caso, los inversores arriesgados cobran siempre, y a los que no asumen riesgos se les queda cara de tontos porque otros han ganado el doble que ellos, sin asumir realmente ningún riesgo. Y aquí es donde aparece el riesgo moral: ¿qué impide que todos nos dediquemos a invertir en deuda de alto riesgo, si dicho riesgo no es tal? O dicho de otra forma: ¿qué impide a cualquiera hacer malabares en la cuerda floja, si debajo hay una red?.

Con el asunto de Libia, ocurre lo mismo. Nuestros líderes, haciendo gala de su habitual falta de visión estratégica y de su cortoplacismo, se han lanzado a plantear la opción de la intervención militar, cegados por la escalada de precios del petróleo, la cual pone en riesgo la recuperación mundial de la crisis (que los medios nos vendan, o que nos queramos creer que hay motivos humanitarios, la solidaridad, los pobres civiles desarmados, bla bla bla... no implica que la causa final no sea esa). Libia es el decimoctavo productor mundial de crudo, y produce apenas el 3% del petróleo mundial. Lo que descuentan ahora mismo los mercados, es el riesgo de que se produzcan altercados graves en algún gran productor mundial, como Irán o Arabia Saudí. Y yo me pregunto: una intervención militar en Libia para ayudar a los rebeldes, ¿no introduce un riesgo moral en la ecuación? ¿no existe el riesgo de que en países en los que el pueblo no se atreve a salir a la calle por la gran represión, la gente se anime al ver que la OTAN, Estados Unidos, o quien sea, irá a ayudarles si lo hacen?

Desde el punto de vista matemático, si soy un opositor al régimen en Irán, y estoy valorando la inecuación: riesgo de que la revuelta falle y me cuelguen > beneficio de derrocar al régimen, y de repente aparece un fondo de rescate (llámese OTAN, ONU, USA...), reduciendo el término de riesgo, existe la posibilidad de que se invierta el signo de la desigualdad y que yo me decida a salir a la calle. Luego si lo que se pretende es que no se reproduzcan las revueltas en Oriente Medio, no se debe introducir ese fondo de rescate en la ecuación. Por lo tanto, siguiendo a Wittgenstein, puesto que la única verdad universal demostrable reside en las matemáticas, la mejor solución a este problema ético filosófico que se plantea pasa por la no ingerencia en los asuntos de Libia.

"La verdad, es hija del tiempo" (Aulo Gelio)

jueves, 3 de marzo de 2011

No es tan fácil

Ayer, un amigo me enviaba la siguiente noticia vía facebook: un chico de 26 años pasa de 300.000 € a 3 millones en 3 días. Según parece, viendo los acontecimientos de Oriente Medio, el chaval decidió hacer un flip (jugada de póker consistente en jugarse todo el dinero sin ver las cartas), y comprar todo el petróleo posible. En el blog de origen de la noticia, algunos lectores dudaban de que fuera posible ganar un 900% cuando el mercado sólo subió un 15%. La clave está en que la operación no se hizo en el Mercado al Contado (Spot), sino en el Mercado de Futuros.

El Futuro del crudo Brent se negocia en el Mercado ICE (Intercontinental Exchangue) de Londres. Lo que se compra ahí no es directamente el barril, sino un contrato de futuro. Lo único que necesitamos saber aquí sobre los futuros (si alguien quiere ampliar conocimientos puede ver estos videos del profesor Xavier Puig), es que cada contrato equivale a 1000 barriles (el nominal del contrato es alrededor de 100.000 $), y que por comprar ese contrato sólo hay que pagar una cantidad denominada garantía, que en este caso es de 5200 $ (3800 € al tipo de cambio actual).

El caso es que, haciendo los números a mi tampoco me acababan de cuadrar las cifras. Primero veamos qué ha hecho el petróleo en los últimos diez días, por culpa de la crisis en Oriente Medio (AHORA SÍ):

Precio del CFD basado en el Futuro del Crudo Brent. Desde el 19-mayo-2010 en velas de 1 día. Precio en US Dóllars/Barril
Se puede observar que el 21 de Febrero, 4 días después del comienzo de las revueltas en Libia, empiezan a producirse varios movimientos del orden del 7% diarios, lo cual se sale de lo normal, impulsando el precio desde los 103 $/barril hasta llegar a tocar los 119 $/barril. Pues bien, tras tomar los datos exactos y hacer los cálculos en excel, llego a la conclusión de que es imposible haber multiplicado el capital por 10 en 3 días en una sola operación:

El cálculo es el siguiente: vemos cuántos contratos se pueden comprar usando el 100% del dinero disponible (se compran en Dólares). El nominal (el valor monetario real de la inversión) se calcula multiplicando el número de contratos, por 1000 barriles/contrato, y por el precio del bárril, y se vuelve a cambiar a €. La diferencia entre el nominal inicial y el final es el beneficio. El capital final se obtiene al añadir al beneficio el capital inicial, que se encontraba depositado como garantía, y que nos es devuelto al finalizar la operación.
Se puede observar cómo el beneficio obtenido en una sóla operación es la mitad del que se decía. Pero aún queda una alternativa: let's go trading:
  • Se realizan las siguientes suposiciones: se abre la posición al principio del día, y se cierra la posición al final de la sesión. Al día siguiente, se reabre la posición reinvirtiendo los beneficios. Como aproximación, los precios de compra y de venta serán los de inicio y cierre de sesión, salvo en el día 24 de febrero, último día del escenario, en el que se toma un valor cercano al máximo del día.

Detalle de la cotización del crudo Brent, en velas de un día. El cuerpo de la vela indica los precios de apertura y cierre. Si la vela es blanca, el cierre es el precio mayor (vela alcista). Si la vela es negra, el cierre es el precio menor del cuerpo (vela bajista). Las rayas que sobresalen del cuerpo de la vela indican el máximo y el mínimo de la sesión.
Siguiendo el método de cálculo explicado antes, se comprueban 3 escenarios:

Escenario 1. Se hace trading 3 días empezando el 21 de Febrero.

Escenario 2. Se hace trading 3 días empezando el 22 de Febrero.

Escenario 3. Se hace trading 4 días empezando el 21 de Febrero.
Conclusiones del estudio:
  1. Sólo es posible que haya llegado a obtener un beneficio de 2,7M€ si ha encontrado un broker que le permita operar el futuro del crudo con garantías reducidas (esto es posible, hay brokers que financian al trader, aumentando su apalancamiento). Operando con las garantías habituales que exige el ICE de Londres el beneficio es inferior.
  2. Además, para ser creíble, no se trata de una operación sencilla. El único escenario viable para alcanzar el 900% de rentabilidad es el escenario 3. Hay que reinvertir los beneficios todos los días, jugándose el 100% de la liquidez cuatro veces seguidas, o en el lenguaje del póker, hacer cuatro flips consecutivos.
  3. Como consecuencia al punto 2, la operación no es apta para personas que sufran problemas cardiacos. El 22 de febrero se tiene un  Drawdown (pérdida en el balance) de 72.380 €, un 24% del capital inicial. Si se está siguiendo la posición en tiempo real (lo más normal dada la cantidad invertida), existe el riesgo de sufrir un infarto. Fuera de bromas, todos los estudios psicológicos demuestran la tendencia natural a recoger las ganancias al mínimo signo de debilidad del mercado. Dudo que si se trata de un novato, hubiera mantenido la apuesta dos días más.
Resumiendo, es perfectamente posible que esta historia sea cierta, aunque no se debe tomarla como un buen ejemplo, pues ha habido una buena dosis de suerte y de riesgo en el cócktel de la operación. Disclaimer: niños, no intentéis hacer esto en casa.

domingo, 30 de enero de 2011

Un poquito de rigor

Esta tarde, he leído en el Blog Salmón esta entrada, la cual considero completamente equivocada, así que no he podido evitar hacerle un comentario al autor al respecto. Como considero que dicho comentario es de interés general, lo pego aquí para que puedan verlo:

"Siento decirle que, en mi opinión (y hago especial hincapié en que se trata únicamente de una valoración personal), su artículo es completamente erróneo, comenzando por el título. Por razones obvias no puedo pegar aquí un gráfico de cotizaciones del barril Brent detallado de los últimos 3 meses, en el cual podríamos ver claramente cómo llevamos desde el 25 de agosto de este año en un movimiento alcista claro y constante, propiciado única y exclusivamente por la segunda ronda de Quantitative Easing de la Reserva Federal Americana. Eso, unido al aumento de la demanda por parte de los BRICS, es lo que ha hecho que el barril Brent cotize a 100 dólares. La crisis actual en Oriente Medio está teniendo escasos efectos en la cotización, y esto se demuestra porque en los últimos 15 días no se ve en los gráficos ningún impulso alcista que se salga de lo habitual en los últimos meses.

Lo que estamos viendo aquí, tiene otro nombre, y se llama HIPERINFLACIÓN. Una regla básica de la teoría monetaria dice que si se imprime dinero, se crea inflación. Como la economía real no es un sistema sencillo, y no se puede (o no se quiere) controlar la dirección de los flujos del dinero creado, no se crea inflación en la calle. Pero sólo hay que darse una vuelta por las cotizaciones de oro, plata, cobre, petróleo, azúcar, el Dow Jones o el DAX alemán entre otros, para ver cómo desde el anuncio del Quantitative Easing 2, los precios de los activos están subiendo lenta pero continuamente, dibujando una preciosa línea recta ascendente en todos los gráficos de velas de 1 día que yo por cierto nunca había visto antes. Hablamos de incrementos de precio en los activos de hasta un 50% en un periodo de 3 meses. Si esto no es hiperinflación, que venga Bernanke y lo vea..."

Y como aquí sí que puedo adjuntar los gráficos, pongo a continuación unos cuantos ejemplos. En los gráficos están dibujadas dos líneas verticales. La primera, marca el comienzo de los rumores acerca de la segunda ronda de Quantitative Easing, la cual he datado el 3 de agosto de 2010 en base a esta publicación. El 22 de Septiembre Bernanke confirma los rumores, como puede verse en esta noticia. La segunda línea está situada el 3 de Noviembre de 2010, fecha del anuncio oficial del comienzo del QE2 (noticia en prensa). Puede verse cómo se cumple el famoso dicho de los mercados "compra con el rumor, vende con la noticia". Las subidas comienzan a finales del mes de agosto, cuando los rumores se extienden y empiezan a tomar fuerza. Con el anuncio oficial hay un pull-back, para después continuar con las subidas de precio.

Comenzemos con la cotización del petróleo Brent, motivo de este artículo:

Precio del CFD basado en el futuro del crudo Brent. Desde el 15-04-2010 al 30-01-2011 en velas de un día. Precio en US Dollars/Barril
Continuamos con el índice Dow Jones, que mide el precio de las acciones de 30 compañías industriales norteamericanas:

Cotización del CFD basado en los futuros del Dow Jones. Desde el 15-04-2010 al 30-01-2011 en velas de un día.
Como ejemplo de lo que está ocurriendo con los alimentos (trigo, maiz, arroz, etc), vamos a ver la evolución del precio del azúcar, que casi se ha triplicado desde abril de 2010 y se encuentra en máximos históricos (aquí ya no se muestran las barras verticales que marcan el QE2, sino el cambio de mes):
Precio del CFD basado en los futuros ICE del Azúcar. Desde el 6-04-2010 al 30-01-2011 en velas de un día. Precio en US Dollars/libra.
Y por último, vamos con un gran conocido, y que refleja la situación de las materias primas, fundamentales para la producción industrial: el cobre. Su precio ha subido cerca de un 60% desde mayo de 2010:
Precio del CFD basado en los futuros del Cobre. Desde el 7-04-2010 al 30-01-2011 en velas de un día. Precio en US Dollars/Tonelada.
Obviamente, con estos precios en alimentos, materias primas y energía, la inflación no tardará en hacerse notar en la calle, agravando aún más la crisis. Y con estos datos, los señores Gobernadores de la Reserva Federal Americana, sostienen que es necesario imprimir 600.000 millones de Dólares para comprar Bonos del Gobierno de EEUU, puesto que hay riesgo de deflación, y aún a día de hoy siguen sin replantearse su postura, pues dicen que "no hay riesgo de inflación a corto plazo". Sin comentarios.